2018, 第三輪改革浪潮

作者：劉勝軍來源：劉勝軍微財(cái)經(jīng)12-231345

  12 月 20 日，中國步入“新時(shí)代”之后的首次中央經(jīng)濟(jì)工作會議在京舉行。會議不同尋常地呼吁，“改革開放要加大力度，在經(jīng)濟(jì)體制改革上步子再快一些”。

2018 年中國將迎來一個(gè)值得銘記的歷史性時(shí)刻：改革開放四十周年。沒有 1978 年的改革開放，今天的很多政治家、企業(yè)家還掙扎在在“上山下鄉(xiāng)”的歷史漩渦中；沒有改革開放，生存與尊嚴(yán)都會成為奢求－今天的朝鮮就是最好的風(fēng)險(xiǎn)提示器。改革開放，不僅是對 1949 年以來諸多路線錯(cuò)誤的“撥亂反正”，更是中華文明數(shù)百年以來的歷史性突圍：鄭和下西洋是中華文明對外接觸的一次淺嘗輒止，此后由明至清，閉關(guān)鎖國竟成為國策，中華帝國從此急劇衰落。結(jié)果，中國與第一次、第二次、第三次工業(yè)革命擦肩而過。

 

 

由是觀之，改革開放是歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中國在 2001 年加入世界貿(mào)易組織，更將改革開放推向了“不可逆”的快車道。所以，十九大重申“改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵一招”，這句話具有十足的歷史厚重感。

 

改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵一招

 

 

（來源：韋森講義）

 

中國歷史上曾經(jīng)有過多次改革，舉其大者有：秦國商鞅變法、宋代王安石變法、明代張居正變法。與這些歷史上的改革相比，1978 年以來的當(dāng)代改革面臨的障礙更多。其中一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別在于：在 1978 年之前，中國實(shí)行的是“蘇聯(lián)模式”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、以階級斗爭為綱，因此，如何擺脫“觀念的枷鎖”就成為改革開放的主要挑戰(zhàn)。

 

麻煩在于，在意識形態(tài)化的語境下，政治邏輯壓倒一切，要取得“觀念的突破”只有一種可能：明智且有魄力的政治家。

 

文革結(jié)束后，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人華國鋒提出“兩個(gè)凡是”，成為束縛社會進(jìn)步的巨大枷鎖。但是，誰要不同意“兩個(gè)凡是”，無疑又面臨極大政治風(fēng)險(xiǎn)。彼時(shí)，胡耀邦審時(shí)度勢，精心策劃了“關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論”，以迂回的方式瓦解“兩個(gè)凡是”。由于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”順乎民意，也得到了大批老干部、老將領(lǐng)的支持，華國鋒沒有力量繼續(xù)維護(hù)“兩個(gè)凡是”。這一次思想解放是對 1949 － 1978 年 30 年間觀念是非的一次“總清算”，拉開了改革開放的總序幕。

 

 

( 1980 年習(xí)仲勛和胡耀邦在廣州機(jī)場 )

 

80 年代末政治風(fēng)波之后，中國再一次走到了十字路口。蘇聯(lián)的解體更令中國迷茫：原先效仿的榜樣居然不存在了，怎么辦？不改革沒有出路，但往哪里改革呢？在這樣的歷史關(guān)頭，觀念的阻力再次成為路障。其實(shí)答案并不復(fù)雜。在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的蘇聯(lián)垮臺的同時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)卻在 1981 年里根上臺之后走上了創(chuàng)新與繁榮的歷史軌道，而美國是典型的“市場經(jīng)濟(jì)”。

 

1990 年 7 月 5 日在中南海勤政殿召開經(jīng)濟(jì)問題座談會，參會的有薛暮橋、劉國光、蘇星、桂世鏞、吳樹青、有林、袁木、許毅、吳敬璉等十多人。吳敬璉主張：“原因不是改革的市場取向不對和改革‘急于求成’，而是市場取向的改革不夠堅(jiān)決，不夠徹底。”有人幾次打斷吳敬璉說：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”，是中央已經(jīng)確定了的提法，只能討論怎么結(jié)合，不能討論這個(gè)提法本身。吳敬璉與對方爭得面紅耳赤。會后“吳市場”（ 在當(dāng)時(shí)包含貶意 ）的稱呼不脛而走。

 

（陳清泰、吳敬璉、胡德平）

 

在吳敬璉力主市場經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，《 解放日報(bào) 》總編輯周瑞金以“皇甫平”名義發(fā)表系列社論。其中一篇社論《 做改革開放的“帶頭羊”》呼吁道：

 

歷史和現(xiàn)實(shí)已經(jīng)反復(fù)證明，"何以解憂，惟有改革"。改革開放是我們須臾不可分離的法寶。在這個(gè)歷史性的"改革年"中，我們要把改革開放的旗幟舉得更高。我們要進(jìn)一步解放思想，突破任何一種僵滯的思維方式的束縛。我們的各級干部，要以改革的姿態(tài)，振奮精神，敢冒風(fēng)險(xiǎn)，敢為天下先，走前人沒有走過的路，做改革開放的"帶頭羊"。

 

 

但是，吳敬璉與周瑞金的努力，在強(qiáng)大的體制慣性面前是微不足道的，“皇甫平”系列文章也遭到北京一些媒體的批判。在敏感的政治問題上，推動思想解放惟有依賴政治家的魄力和影響力。

 

觀察良久，88 歲的鄧小平?jīng)Q定出手了。1992 年他以私人旅行的名義南巡，發(fā)表系列談話，一系列引爆“思想解放”的金句從他口中說出，至今余音繞梁：

判斷改革開放姓“社”姓“資”，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平；

 

 

計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別；

 

 

要警惕右，但主要是防左……只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民生活上去了，他們才會相信你，支持你，擁護(hù)你。堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線不是管十年，二十年，是要管一百年！動搖不得；

 

社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營管理方式；

 

改革開放膽子要大一些，敢于試驗(yàn)，不能像小腳女人一樣?？礈?zhǔn)了的，就大膽地試，大膽地闖；

 

不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，走任何一條路，都是死路！

 

 

南巡之后，中國經(jīng)濟(jì)一夜之間由“過冷”變成“過熱”，開發(fā)區(qū)一夜之間遍及神州大地，被“陳舊觀念”壓制的激情和動能象火山一樣噴發(fā)出來。

 

南巡之后的改革氣氛，也讓一批“改革促進(jìn)派”脫穎而出：朱镕基出任常務(wù)副總理，成為改革的操盤手；王岐山、周小川、樓繼偉、李劍閣、吳曉靈、郭樹清等一大批“想改革、謀改革、善改革”的干部成為改革干將。

 

 

 

“九二南巡”是一次極為成功的改革行動，在 40 年改革開放歷史是具有里程碑意義的事件?？梢哉f，十一屆三中全會打開了改革開放的閘門，九二南巡則讓改革開放成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史洪流。

 

2001 年中國加入世界貿(mào)易組織，中國經(jīng)濟(jì)再次進(jìn)入快速增長通道。但 2008 年的美國次貸危機(jī)再次把中國經(jīng)濟(jì)推向了困難境地。盡管政府推出了“四萬億”的強(qiáng)刺激，但效果曇花一現(xiàn)。到了 2012 年，產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、腐敗各類問題交織，吳敬璉先生直言“經(jīng)濟(jì)社會矛盾到了臨界點(diǎn)”。

 

在壓力倒逼之下，2013 年十八屆三中全會不負(fù)眾望，推出“全面深化改革方案”，宣誓到 2020 年改革取得決定性成果，堪稱驚艷，贏得全球一片贊譽(yù)。

 

 

 

轉(zhuǎn)眼四年已經(jīng)過去，改革雖有進(jìn)展，但距離“改革成為中國經(jīng)濟(jì)最大的紅利”畢竟相去甚遠(yuǎn)。一個(gè)最令人憂慮的例證就是，雖然十八屆三中全會明確提出“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，但最近歐盟與美國都已經(jīng)明確亮劍：不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。

 

概而言之，十九大之前改革進(jìn)展慢于預(yù)期，主要是以下幾個(gè)原因：1）反腐和治黨的嚴(yán)峻壓力消耗了巨大政治精力；2）對于短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的關(guān)注，讓不少改革難以突破，例如 IPO 注冊制改革、減稅、去杠桿、房產(chǎn)稅……；3）簡政放權(quán)與反腐風(fēng)暴的組合，令官僚集團(tuán)陷入嚴(yán)重“不作為”。

 

十九大的勝利召開，為改革向縱深推進(jìn)創(chuàng)造了有利條件：

 

第一，中央權(quán)威大大提升，有助于克服官僚集團(tuán)的改革阻力，改變“政令不出中南?！钡木置妗?

 

 

 

 

第二，十九大不再提“到 2020 年國內(nèi)生產(chǎn)總值比 2010 年 翻一番”的目標(biāo)。這一做法是非常務(wù)實(shí)的，將為放手推進(jìn)改革騰出空間。中財(cái)辦副主任楊偉民認(rèn)為，“不再提 GDP 翻番的目標(biāo)，我覺得這是新中國發(fā)展史上將具有里程碑意義的一件大事，是一個(gè)需要極大政治勇氣的重大判斷，適應(yīng)了我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，順應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的客觀規(guī)律?！?

 

可以說，十九大之后的今天，改革是“萬事俱備，只欠東風(fēng)”，這個(gè)東風(fēng)就是思想解放。

 

在新時(shí)期，思想解放的主線是什么？要回答這一問題，必須從當(dāng)前改革遇到的主要矛盾出發(fā)。

 

在所有改革中，最難的也最具關(guān)鍵性意義的是國企改革。美國和歐盟不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，也時(shí)常拿國企來說事兒。但如今，國企改革卻夾在兩個(gè)趨勢的中間動彈不得：1）趨勢一：全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。十九大新黨章明確提出：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”；2）趨勢二：市場化、國際化、法治化?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》重申“完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”，顯然，“政企分開”是核心焦點(diǎn)。 1999 年十五屆四中全會《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》就明確規(guī)定：“對企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級別”，但事實(shí)上的行政級別至今沒有終結(jié)?！吨笇?dǎo)意見》還提出“全面推進(jìn)依法治企”，而按照《公司法》，企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)只能是股東大會和董事會。

 

既要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要推動國企市場化；既要央企領(lǐng)導(dǎo)限薪，又要推動“國有企業(yè)家”和“產(chǎn)權(quán)激勵(lì)有效”。這些復(fù)雜的信息，令地方和國企部門無所適從、進(jìn)退維谷。國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任陳清泰最近犀利指出：

近十多年來，政府管企業(yè)的體制在不斷加強(qiáng)，每個(gè)企業(yè)頭上都有相應(yīng)的級別和不同的地位，央企已經(jīng)成為一個(gè)專有名詞，所有制標(biāo)簽，分作體制內(nèi)、體制外，政府和銀行對他們有心有數(shù)，而政府把國有企業(yè)行使職能的工具，推動經(jīng)濟(jì)增長補(bǔ)的抓手，承擔(dān)社會職能的基本單元。

黨政部門們并把口，在企業(yè)之外管理著本應(yīng)由股東會、董事會管理的那些人和事，結(jié)果企業(yè)和政府綁得很近，企業(yè)有多元目標(biāo)，缺乏活力，他們面對激烈競爭的市場往往力不從心，走出去有時(shí)也難以被國際市場所接受。

客觀地講，政企不分、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分等體制性問題幾十年得不到解決，不是黨和政府不重視，不是政策出得少和文件寫得不到位。實(shí)踐證明，政策性調(diào)整不能替代“體制性改革”……它的立意不可能超越政府管企業(yè)，只能在如何改善和規(guī)范管理中周旋，不能做到“政企分開”。

 

 

 

（陳清泰在 2017 野三坡論壇演講）

客觀地講，十九大之前中國聯(lián)通的混合所有制改革，在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面取得重大突破，但依然面臨從“形式改革”到“實(shí)質(zhì)改革”的挑戰(zhàn)。不解決觀念上的矛盾和沖突，混合所有制改革、管資本等目標(biāo)難以取得大的進(jìn)展，即使“混改”了，依然停留在“管人、管事、管資產(chǎn)”的老狀態(tài)。

 

 

破解這一困局，惟有靠思想解放。關(guān)鍵是要避免機(jī)械、教條主義地對待黨的領(lǐng)導(dǎo)這一問題?！吨笇?dǎo)意見》有這樣一句表述：“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”。問題是，如何才算改進(jìn)？

思想解放就是認(rèn)知不斷深化的過程。例如：《關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》提出“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力”，而十九大報(bào)告則改為“主動適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國有資產(chǎn)流失” 。從“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”到“推動國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”就是一次思想解放，“國有資本”不一定以“國有企業(yè)”的形態(tài)存在。例如中投 2012 年入股阿里巴巴，到 2014 年短短兩年就實(shí)現(xiàn) 400％ 的收益，這算不算“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”？當(dāng)然算。如果能落實(shí)“管資本”的理念，下決心走向“淡馬錫模式”，國企改革將取得實(shí)質(zhì)性突破。

 

加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，離不開需要思想解放。鄧小平 1980 年 8 月在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，對這一問題有穿越歷史的闡釋：

 

有準(zhǔn)備有步驟地改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，還有黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長、院長、所長負(fù)責(zé)制等等。實(shí)行這些改革，是為了使黨委擺脫日常事務(wù)，集中力量做好思想政治工作和組織監(jiān)督工作。這不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是更好地改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)；

 

我們的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規(guī)章，放在下面，放在企業(yè)、事業(yè)、社會單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來可以很好辦，但是統(tǒng)統(tǒng)拿到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、拿到中央部門來，就很難辦。這可以說是目前我們所特有的官僚主義的一個(gè)總病根。

 

 

解放思想，需要以科學(xué)的態(tài)度正確對待“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是黨管的越多越好，而是要看其成效。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教訓(xùn)，不就是管得太多、管得太死嗎？多么慘痛的歷史教訓(xùn)！這樣的思想解放，與“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”可謂一脈相承。

 

早在 1945 年，民營資本代表人物榮德生（榮毅仁之父）向國民政府上書，他痛心疾首而又苦口婆心地寫道：

 

若論國家經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)治者富有四海，只須掌握政權(quán)，人民安居樂業(yè)，民生優(yōu)裕，賦稅自足……能用民力，不必國營，國用自足。不能使用民力，雖一切皆歸官辦，亦是無用。因官從民出，事不切己，徒然增加浪費(fèi)而已。

 

 

其實(shí)，榮德生所呼吁的，不就是“讓市場發(fā)揮決定性作用”嗎？

 

2018 年適逢改革開放四十周年，中國亟需新一輪思想解放的“南巡”，為改革開放注入歷史性的動力，掀起第三輪改革開放的高潮，兌現(xiàn) 2020 年改革取得決定性成果的歷史承諾，不辜負(fù)十八屆三中全會如此完美的一次“頂層設(shè)計(jì)”。十九大形成的強(qiáng)勢中央領(lǐng)導(dǎo)核心，已經(jīng)為“南巡”提供了充分條件。

 

--

劉勝軍簡介:

堅(jiān)持講真話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國金融改革研究院院長，2014 年參加總理經(jīng)濟(jì)座談會，70 后經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表人物之一，著有《下一個(gè)十年》，新浪微博 “劉勝軍改革” 擁有 151 萬粉絲，頭條號“劉勝軍微財(cái)經(jīng)”擁有 10 萬粉絲。